去年4月2号，特朗普在白宫草坪上喜滋滋地宣布“解放日关税”，开启了关税世界大战时代。特朗普当时宣称美国即将在他带领下走进新时代，他要解放全美国。我们当时就从基本的经济学原理解释过，为什么他一定会失败——解释这“失败的必然”不需要动用什么高深的博弈、理论，特朗普失败的必然是文盲的必然（《静观特朗普送美国上天》）。
昨天澎湃发了一张解放日关税一周年总结长图（《特朗普“解放日”一周年，关税让美国再次伟大了吗》），非常清晰直观。
不过这毕竟是我们这边制作的，并且因为形式问题，内容也没有实现全覆盖，所以我们今天对它做一个补充，我们来简单介绍一下华盛顿最重要的智库之一的外交关系委员会4月2号发布的特朗普解放日关税周年总结专辑，外交关系委员会找了五名资深研究员，从各个角度对这一年的关税世界大战进行了回顾和反思。
国际贸易专员Inu Manak的文章题目是“协议寥寥，更多不确定性”。
特朗普2.0政府曾经喊出“90天90个协议”、“超过75个国家来求美国达成协议”等口号，但事实证明90天里华盛顿只达成两项协议。到今天为止，华盛顿只达成17项协议，而这17项协议无一例外是今年2月美国最高院裁定解放日关税违宪之前敲定的。
Inu Manak注意到特朗普哦2.0政府达成的协议其实有两种形式，一种是框架协议，一种是协定。前者只是一个松散的承诺，主要说的是我们未来会具体谈细节问题，而后者则是精简版的贸易协议，主要的问题在于不能保证一定能兑现。简单说即使达成的协议只有17项，也因为都是匆忙上马，所以实际执行并无保障。
Inu Manak还注意到在以往美国与其他国家签订的贸易协定中，美国往往会用技术援助等形式换取别国的贸易让利，但是在特朗普2.0政府签订的一系列协议中，找不到此类内容，单纯就是给其他国家加责任、派任务（这些都被特朗普宣传为大胜、作为证明自己比以前的美国领导人更会谈判的证据），这就让相关协议能否落地更令人怀疑。
Inu Manak提醒由于解放日关税完全由特朗普靠行政力量推动，绕开了国会，所以先天根基不足，使得它们更容易被推翻。
贸易和美国经济竞争力研究专员Edward Alden的文章题目叫“美国烧毁贸易信誉，重建并非易事”。
Edward Alden说解放日关税造成的最严重损害是粉碎了盟友们对美国的信任，“在一个充满虚张声势和异想天开图表的下午，特朗普将美国作为可靠贸易伙伴的声誉付之一炬”。
Edward Alden说英国成了小丑，英国抢着和美国达成交易，锁定10%税率，以为自己成了赢家，但是很快特朗普就以英国数字服务税和食品安全规则的借口背信弃义，而再之后其他国家的税率出来、美国最高院推翻解放日关税，更让英国的抢跑显得滑稽。
旧的解放日关税行政令已经被判为违宪，作为回应特朗普2.0政府紧急发起16项新的301调查，第二天又发起60项新的强迫劳动调查，“这些草率的调查只是为了恢复总统随意征收新关税的能力”，“再次疏远并激怒盟友”。
国际经济专员Benn Steil的文章标题叫“美国人制造，美国人买单”。
Benn Steil主要关注的是谁承担了关税账单，结果跟我们一开始用经济学入门时供需弹性原理推出来的没有什么不同：
学术界和私营部门的经济学家一直在努力估算究竟最终谁承担了关税成本：外国出口商、美国进口商还是美国消费者……根据纽约联邦储备银行经济学家最近的一项研究，2025年8月，美国人承担了94%的关税成本。相比之下，外国出口商仅以降低进口价格的形式承担了6%的关税负担。到去年年底，这一数字上升到约14%——这表明美国进口商在将部分关税负担转嫁给外国供应商方面取得了一些温和的成功。根据耶鲁大学预算实验室的数据，关税成本转嫁给美国消费者的比例随着时间的推移而增加。到2025年底，这一比例约为76%，对于许多耐用消费品而言高达100%。美联储主席杰伊·鲍威尔（Jay Powell）在3月18日的新闻发布会上表示，关税使通胀率增加了0.5到0.75个百分点。这解释了美联储为何在很大程度上超出其2%的个人消费支出（PCE）通胀目标。使用另一种标准通胀指标——消费者价格指数（CPI）——估算，关税的贡献略高，2月份平均为0.87个百分点。
粮食安全和新兴国家专员Michael Werz的文章标题叫“解放日加剧全球粮食安全困境”。
Michael Werz主要关注的是解放日关税对美国农业和美国国内通胀的伤害。比如某东方大国，2025年没有购买任何美国小麦、玉米或高粱，2025年上半年，美国对东农产品出口下降54%，损失74亿美元，美国农业部测算，2025年年底，美国全年农产品出口额将降至170亿美元，预计2026年进一步降至90亿美元，目前巴西成为东方大国主要的大豆来源，供应90%以上，阿根廷也扩大了份额，解放日让东方大国的供应链战略性地更多元化了。
最可怕的是，“特朗普关税对美国国内消费者价格的全面影响尚未显现，压力峰值将出现在2026年4月至10月之间”。
地缘经济专员Allison Smith的文章标题叫“言胜于行：解放日一年后的投资”。
Allison Smith发现，尽管对美妥协的国家里有不少承诺了重要领域的大额投资，但是这些承诺看起来很可疑，像马来西亚、韩国、日本等的承诺金额如果真的履行，都极有可能会大幅损害这些国家自己的经济利益和国内的经济福祉。这让这些承诺看上去很像是一种在“哄”特朗普的权宜之计。
Allison Smith还发现，虽然“美国优先投资政策”刺激了许多公司宣布数万亿美元的对美投资，但是这些投资的实际部署周期都很长，所以很难评估这些承诺是否真的能转化为实际经营。毕马威去年9月的调查显示美国公司高管们更喜欢口头表示考虑制造业回流，比例高达63%，但实际采取行动的只有10%。而专业协会供应管理研究所去年11月的调查则直接显示64%的美国公司高管直接表示没有回流业务的计划。
Allison Smith继续发现，不止美国本土企业如此，外国投资者更是如此，比如德国工商总会今年2月的调查显示，50%的在美营业的德企实际计划减少或推迟在美投资。
所以Allison Smith总结道，特朗普2.0政府宣称的各种天文数字投资只是新闻版面的头条数字，“短期内美国的外国直接投资不会大幅增加”。
以上就是外交关系委员会关于解放日关税一周年的组稿了。应该说它比较清晰全面地展现了美国战略界的正经人对特朗普关税的真正看法。美国是有正常人的，也有厉害的人的，但是他们对特朗普毫无办法。
因为美以伊战争的戏剧性（《特朗普就美军机被伊朗击落发表评论》《“打到美国投降为止”》），关税世界大战一周年的日子反而被许多人忘记了，所以我们今天写一篇文章简单梳理一下。
在各家的回顾性文章中，还是英国老乡的嘴最毒，看《卫报》的评论：“要是特朗普当时留在高尔夫球场上，或许我们现在的处境不会这么糟吧”。
— END —
欢迎转载，但请注明作者、出处
图片来源于网络，若侵权，请联系我删除