靠程序员发家，如今却因为AI要裁掉程序员。
和GitHub并列为开发者世界两大地基的GitLab，为全面转型AI，刚刚裁掉了14%的员工。
老实说，虽然GitLab的行为有违“吃水不忘挖井人”的优良传统，但放在今天的硅谷，这事也不算太意外。
毕竟AI浪潮之下，从大厂到创业公司，裁员、组织重组几乎就是基本操作。
真正让人意外的是，GitLab这次裁员既不是因为业绩下滑，也不是因为资金紧张。
恰恰相反。
最新Q1财报显示，这家公司营收同比增长23%，业绩超出市场预期，财报发布后股价盘后一度上涨7%。
一边是收入增长、股价上涨，另一边却是14%的员工被裁掉。
如果我是GitLab员工，估计此刻心也是哇凉哇凉的——
好一个预防性裁员，好一个共苦不同甘。
那么问题来了：
一家赚着钱的公司，为什么要裁掉给它赚钱的人？
“面向智能体时代的主动转型”
GitLab可能没有GitHub那么出圈，但在开发者基础设施领域，它一直是绕不开的名字。
这家公司起源于一个典型的程序员故事。
2011年，东欧开发者Dmytro Zaporozhets写了一个开源项目，后来跟荷兰人Sid Sijbrandij一起把它做成了公司。
GitLab提供覆盖整个软件开发生命周期的DevSecOps平台——从代码管理、安全扫描到部署上线，几乎把软件开发所需的工具链都装进了同一个平台。
大约10年后，这家公司成功登陆纳斯达克，巅峰时期市值一度超过150亿美元。
截至2025年底，GitLab全球注册用户已超过5000万，财富100强企业中有一半都是它的客户。
更特别的是，从创立第一天开始，GitLab就是一家彻底的远程办公公司——没有总部办公室，约2500名员工分布在全球60多个国家和地区。
按理说，这样一家靠开发者成长起来的公司，理应最理解程序员的价值。
但是现在，GitLab却把裁员的刀挥向了近14%的员工——约350人左右。
人们不禁问了：到底发生了啥？GitLab为什么要这样做？
从财报和公司CEO发布的裁员信中，我们或许可以找到答案：
GitLab，正在经历成立以来最重大的一次自我重塑：
裁员、重组和AI战略同时展开。
就在不久之前，GitLab发布了Q1财报（截至2026年4月30日），同时披露了裁员细节。
先说业绩，几项关键指标看起来都很健康：
是不是看起来一片向好？可谁能料到，紧随其后的便是裁员。
GitLab早在今年5月就公布了要裁员的消息，不过当时还没确定最终裁员方案，如今一切尘埃落地——
约350名全职员工需要离开，预计裁员支出为3000万至3500万美元，包括遣散费、离职补偿金和留任成本，其中约1900万美元将在7月底之前支付。
与此同时，GitLab还要退出22个国家和地区，这将使其业务所覆盖的地理版图缩减37%，研发团队也要被重组为约60个更小的自主团队。
而GitLab之所以“一边增长，一边动刀”，核心直指AI。
用CEO Bill Staples的话说，这是面向“智能体时代”（agentic era）的主动转型。
Bill早在5月就发布了题为《GitLab Act 2》的公开信，紧接着又在X上连发14条推文，逐条解释裁员背后的逻辑。
此举还被网友评为：
迄今为止，任何一位上市CEO所发表的、最坦诚的裁员和AI转型声明。
在Bill看来，AI智能体正在以“机器级速度”冲击开发者基础设施，GitLab必须重建架构以承接这种流量。
省下来的资金也“绝大部分”不会变成利润，而是重新投入研发和AI产品。
他还透露，公司正在深化与Anthropic Claude模型的集成，并与AWS、Google Cloud合作，在Bedrock和Vertex AI上运行智能体功能。
显而易见，智能体正在成为GitLab重启的核心叙事。
不过，虽然Bill特意强调“这不是AI优化，也不是削减成本”，但市场的反应很诚实：
业绩发布后，盘后股一度上涨7%，但等次日正式开盘消化完裁员消息，涨幅全部回吐。
整体来看，自2021年上市首日约104美元起，GitLab股价一路下跌，目前市值已缩水约80%。
这说明，至少就目前来看，华尔街对这套重组逻辑仍持怀疑态度——
投资者认可增长带来的业绩表现，但对裁员和智能体战略能否真正驱动长期价值仍存疑问。
硅谷科技公司Q1裁员同比增长40%
实际上，GitLab并非个案。
只需翻一翻硅谷科技公司今年的裁员案例，你就会发现——
类似GitLab这样“一边创收一边裁人”的预防性裁员，已经成了他们的基本操作。
而AI，几乎是所有公司用来解释这个矛盾的万能答案。
美国权威裁员追踪机构Challenger, Gray & Christmas在4月发布的最新报告中指出：
2026年3月，AI首次成为美国企业裁员的头号原因，单月因AI导致的裁员达15341人，占当月全部裁员的25%。
科技行业最狠。2026年Q1，科技公司裁员52050人，同比增长40%，Dell、Oracle、Meta都是裁员主力。
该机构负责人Andy Challenger的判断很直接：
企业正在把预算从人力转向AI投入（主要流向算力），在科技公司中AI已经可以替代编码类岗位。
不过“AI裁人”这个叙事本身，也正在受到怀疑。
而跳出来质疑的，还是我们熟悉的“老演员”——OpenAI CEO奥特曼。
他在今年2月接受采访时说了这样一句不那么符合他CEO身份的话：
我不知道确切比例，但确实存在某种“AI washing”——有公司把本来就会发生的裁员甩锅给AI。
业绩不好，怪没有跟上AI的潮流，业绩好了，那就是AI用得好。
谁看了不说一句，AI已成当今华尔街最大的一块“砖”（doge）。
当然，讲AI会导致失业只是事情的一面，与之相反的声音也不是没有。
大家熟悉的吴恩达老师，同在今年5月发了一篇传播很广的长文《There will be no AI jobpocalypse》。
态度相当直接：AI不会引发就业末日。
他指出，软件工程是受AI影响最大的领域，但招聘依然强劲。
在他看来，这里面有两层动机在驱动叙事——
前沿AI实验室有动力把AI说得更强大，产品更好卖；企业有动力把裁员归因于AI，显得自己更有前瞻性。
换句话说，AI对就业的影响是真实存在的，但很多时候，关于AI的叙事可能比AI本身跑得更快。
因此，吴恩达给出的预测并不是所谓的“就业末日”，而是恰恰相反的“就业狂欢”（Jobapalooza）。
理由在于，当软件开发成本被AI大幅降低后，人们不会因此减少软件开发，而是会开发更多的软件、创造更多的新需求，最终带来更多而不是更少的工作机会。
话虽如此，但GitLab的350个人确实已经走了。
靠程序员起家的公司裁掉了程序员，只能说，不管叫“主动转型”还是“AI washing”，对被裁的人来说，没啥区别。
而且GitLab的故事恐怕也不只是GitLab的故事。
当一家靠开发者吃饭的公司开始把开发者换成AI智能体，它折射出的，无疑更是整个行业正在经历的转向。
Bill说了一句被很多人截图的话：
软件将由机器构建，由人来指挥。
就是不知道还有多少人能留下了…